В последнее время появляются сервисы, которые пытаются мониторить выплаты проп-компаний через блокчейн.
На первый взгляд идея выглядит очень убедительно:
проп-компания отправляет деньги → мы видим транзакцию в блокчейне → значит, компания действительно платит.
Мы тоже когда-то думали запустить подобный сервис.
А потом передумали.
Не потому, что блокчейн бесполезен. Наоборот — блокчейн дает огромное количество информации.
Проблема в другом:
Мы видим транзакцию, но далеко не всегда понимаем, что именно она означает.
И именно здесь начинается самое интересное.
Главная проблема: мы не знаем назначение платежа
Представим, что проп-компания отправила $100 000 на разные криптокошельки.
Что это?
- выплаты трейдерам;
- партнерские комиссии;
- оплата услуг;
- возврат средств;
- перевод между собственными кошельками;
- другие операционные расходы.
В блокчейне мы видим сам факт перевода.
Но назначение платежа блокчейн нам не сообщает.
Особенно сложная ситуация возникает с партнерскими выплатами.
У крупной проп-компании могут быть сотни или даже тысячи партнеров, которым регулярно выплачиваются комиссии за продажи челленджей.
И вот мы видим транзакцию на $20 000.
Как мы узнаем, что эти $20 000 — именно выплаты трейдерам, а не партнерская комиссия?
Никак.
Можно анализировать кошельки, смотреть дальнейшее движение средств, строить цепочки транзакций и делать предположения.
Но тогда это уже именно предположение, а не подтвержденный факт.
И здесь мы как раз упираемся в ту самую серую зону.
А теперь представим недобросовестную компанию
Допустим, мы все-таки решили считать все исходящие переводы выплатами.
Что мешает недобросовестной компании создать большое количество криптокошельков, использовать несколько людей или связанных лиц и начать гонять деньги между ними?
Формально мы увидим транзакции.
Можно искать связанные кошельки, смотреть, куда средства уходят дальше, и строить цепочки движения денег.
Но возникает простой вопрос:
кто будет всем этим заниматься?
Никто не станет вручную разбирать каждую транзакцию каждой проп-компании.
Для серьезной компании, которая строит бизнес на годы, подобные схемы бессмысленны и слишком рискованны.
Но если кто-то пришел на рынок с целью быстро заработать денег и уйти, то такая модель уже не выглядит настолько фантастической.
Поэтому мы очень осторожно относимся к заявлениям:
«Мы выплатили $X миллионов, вот наши блокчейн-транзакции».
Транзакции могут быть реальными.
А вот вывод о том, что вся эта сумма была выплачена именно трейдерам, может быть уже совсем не таким очевидным.
Что на самом деле можно понять из блокчейна?
Вот здесь блокчейн действительно полезен.
Вместо того чтобы пытаться ответить на вопрос:
«Сколько компания выплатила трейдерам?»
гораздо интереснее смотреть на общую картину движения денег.
Сколько средств приходит? Сколько уходит? Как меняется баланс? Есть ли постоянный приток? Соответствует ли финансовая активность масштабу заявленного бизнеса?
То есть нас интересует не столько красивая цифра выплат, сколько финансовая динамика компании.
Что показывает блокчейн — и чего не показывает
| Метрика | Что она может показать | Чего она не доказывает |
|---|---|---|
| Исходящие транзакции | Компания действительно переводит деньги | Что все переводы — выплаты трейдерам |
| Объем исходящих | Масштаб движения средств | Что именно эти деньги получили клиенты |
| Входящие транзакции | Наличие притока средств | Что все поступления принадлежат компании |
| Разница входящие / исходящие | Общую динамику движения капитала | Реальную прибыльность бизнеса |
| Балансы кошельков | Примерный объем доступных средств | Что компания сможет выплатить все обязательства |
| История транзакций | Поведение средств во времени | Финансовое состояние компании целиком |
Именно поэтому мы считаем, что объем транзакций — полезный сигнал, но плохой самостоятельный гарант.
Причем лучше смотреть не только на исходящие транзакции, но и на разницу между входящими и исходящими средствами.
Если через кошельки компании проходит большой объем денег, это может говорить о наличии определенной ликвидности.
Но даже это не дает нам ответа на главный вопрос:
«Сможет ли компания выполнить все свои обязательства перед трейдерами?»
Еще одна проблема — мы не видим всей картины
Есть важная оговорка.
Любой блокчейн-анализ имеет смысл только в том случае, если мы понимаем, какие кошельки действительно принадлежат компании и какую часть своих финансов компания готова раскрывать.
Если компания показывает только несколько кошельков, а остальные не раскрывает, полноценной картины у нас уже нет.
И особенно интересно становится, если компания показывает исходящие транзакции, но ничего не говорит о входящих.
Получается примерно так:
«Вот смотрите, мы отправили $10 млн!»
Хорошо.
А откуда пришли эти $10 млн?
Сколько денег было до этого?
Что происходило с остальными кошельками?
Какая часть этих средств вообще относится к деятельности компании?
Без ответов на эти вопросы цифра сама по себе мало что говорит.
И опять мы возвращаемся в серую зону.
Поэтому мы не считаем выплаты самостоятельным доказательством надежности
Это не означает, что выплаты не важны.
Они очень важны.
Просто смотреть на них нужно как на один из элементов общей картины, а не как на доказательство надежности само по себе.
Для нас при оценке проп-компании важны:
- возраст и история — сколько компания существует и через сколько рыночных циклов она прошла;
- отзывы и реальная история выплат — что происходило с трейдерами на практике;
- финансовая активность — какие объемы средств проходят через компанию и как выглядит баланс входящих и исходящих;
- публичность команды — кто стоит за компанией и насколько владельцы готовы связывать собственное имя с бизнесом.
И вот последний пункт для нас особенно важен.
Почему для нас публичность — один из главных сигналов
Здесь все довольно просто.
Если человек готов:
- показывать свое лицо;
- публично говорить о компании;
- давать интервью;
- участвовать в дискуссиях;
- отвечать на вопросы пользователей;
- связывать собственное имя с бизнесом;
то цена ошибки для него становится гораздо выше.
Если компания исчезает, владелец которой нигде не фигурировал публично, — для него это одна ситуация.
Если компания исчезает, а ее основатель годами публично строил вокруг себя репутацию, давал интервью и лично ассоциировался с бизнесом, — совсем другая.
Публичность не дает гарантии.
Но она создает дополнительную ответственность.
И поэтому мы считаем ее одним из самых сильных сигналов надежности проп-компании.
Но значит ли это, что теперь вообще не стоит идти в проп?
Нет. И это важно.
То, что мы не считаем блокчейн-мониторинг выплат надежным самостоятельным гарантом, совсем не означает, что мы считаем проп-модель ненадежной.
Наоборот.
Мы по-прежнему считаем проп-фирмы одной из самых интересных возможностей для системных трейдеров.
И это не позиция со стороны.
Мы сами трейдим через проп-компании.
Мы прекрасно понимаем, какие возможности дает эта модель: доступ к значительно большему капиталу, возможность масштабировать рабочую стратегию и не замораживать огромный объем собственных средств.
Поэтому проблема не в том, что:
«Проп — это плохо».
Проблема в другом:
«Давайте выберем проп по одной красивой цифре».
Вот этого делать не стоит.
Мы не отговариваем идти в проп. Мы отговариваем выбирать проп по одной цифре.
Увидели:
$50 млн выплат — отлично.
Большой объем транзакций — интересно.
Большой объем движения средств — хороший сигнал.
Но дальше нужно задать вопрос:
А что именно стоит за этими цифрами?
И уже после этого смотреть на остальные факторы.
Наш подход примерно такой:
возраст + отзывы + история выплат + финансовая активность + публичность.
Не существует одной метрики, которая даст вам 100% гарантию.
Но чем больше независимых сигналов сходятся в одну сторону, тем более обоснованным становится решение.
Поэтому наш вывод очень простой
Проп — это огромная возможность для системного трейдера.
Мы в это верим.
Более того, мы сами используем эту модель.
Но проп-компания — это ваш финансовый партнер.
И выбирать ее нужно соответственно.
Не по красивому сайту.
Не по громкому обещанию.
Не по одной цифре выплат.
И даже не по одному блокчейн-дашборду.
А по совокупности факторов.
Потому что выплаты — это еще та серая зона.
А вот прозрачность, история, репутация и публичность команды — уже гораздо более интересные сигналы.
Поэтому мы не пытаемся доказать, что каждая транзакция — это выплата трейдеру.
Мы пытаемся дать гораздо более важную вещь — контекст, в котором трейдер может самостоятельно оценить, кому он собирается доверить свою торговлю.
