Останнім часом з’являються сервіси, які намагаються моніторити виплати проп-компаній через блокчейн.
На перший погляд ідея виглядає дуже переконливо:
проп-компанія відправляє гроші → ми бачимо транзакцію в блокчейні → отже, компанія справді платить.
Ми теж свого часу думали запустити подібний сервіс.
А потім передумали.
Не тому, що блокчейн марний. Навпаки — блокчейн дає величезну кількість інформації.
Проблема в іншому:
Ми бачимо транзакцію, але далеко не завжди розуміємо, що саме вона означає.
І саме тут починається найцікавіше.
Головна проблема: ми не знаємо призначення платежу
Уявімо, що проп-компанія відправила $100 000 на різні криптогаманці.
Що це?
- виплати трейдерам;
- партнерські комісії;
- оплата послуг;
- повернення коштів;
- переказ між власними гаманцями;
- інші операційні витрати.
У блокчейні ми бачимо сам факт переказу.
Але призначення платежу блокчейн нам не повідомляє.
Особливо складна ситуація виникає з партнерськими виплатами.
У великої проп-компанії можуть бути сотні або навіть тисячі партнерів, яким регулярно виплачуються комісії за продаж челенджів.
І ось ми бачимо транзакцію на $20 000.
Як ми дізнаємося, що ці $20 000 — саме виплати трейдерам, а не партнерська комісія?
Ніяк.
Можна аналізувати гаманці, дивитися подальший рух коштів, будувати ланцюжки транзакцій і робити припущення.
Але тоді це вже саме припущення, а не підтверджений факт.
І тут ми якраз упираємося в ту саму сіру зону.
А тепер уявімо недобросовісну компанію
Припустімо, ми все-таки вирішили вважати всі вихідні перекази виплатами.
Що заважає недобросовісній компанії створити велику кількість криптогаманців, використовувати кількох людей або пов’язаних осіб і почати ганяти гроші між ними?
Формально ми побачимо транзакції.
Можна шукати пов’язані гаманці, дивитися, куди кошти йдуть далі, і будувати ланцюжки руху грошей.
Але виникає просте питання:
хто буде всім цим займатися?
Ніхто не стане вручну розбирати кожну транзакцію кожної проп-компанії.
Для серйозної компанії, яка будує бізнес на роки, подібні схеми безглузді та надто ризиковані.
Але якщо хтось прийшов на ринок із метою швидко заробити гроші та піти, то така модель уже не виглядає настільки фантастичною.
Тому ми дуже обережно ставимося до заяв:
«Ми виплатили $X мільйонів, ось наші блокчейн-транзакції».
Транзакції можуть бути реальними.
А ось висновок про те, що вся ця сума була виплачена саме трейдерам, може бути вже зовсім не таким очевидним.
Що насправді можна зрозуміти з блокчейну?
Ось тут блокчейн справді корисний.
Замість того щоб намагатися відповісти на питання:
«Скільки компанія виплатила трейдерам?»
набагато цікавіше дивитися на загальну картину руху грошей.
Скільки коштів надходить? Скільки виходить? Як змінюється баланс? Чи є постійний приплив? Чи відповідає фінансова активність заявленому масштабу бізнесу?
Тобто нас цікавить не стільки красива цифра виплат, скільки фінансова динаміка компанії.
Що показує блокчейн — і чого він не показує
| Метрика | Що вона може показати | Чого вона не доводить |
|---|---|---|
| Вихідні транзакції | Компанія справді переказує гроші | Що всі перекази — це виплати трейдерам |
| Обсяг вихідних транзакцій | Масштаб руху коштів | Що саме ці гроші отримали клієнти |
| Вхідні транзакції | Наявність припливу коштів | Що всі надходження належать компанії |
| Різниця між вхідними та вихідними | Загальну динаміку руху капіталу | Реальну прибутковість бізнесу |
| Баланси гаманців | Приблизний обсяг доступних коштів | Що компанія зможе виконати всі свої зобов’язання |
| Історія транзакцій | Поведінку коштів у часі | Фінансовий стан компанії загалом |
Саме тому ми вважаємо, що обсяг транзакцій — корисний сигнал, але поганий самостійний гарант.
Причому краще дивитися не лише на вихідні транзакції, а й на різницю між вхідними та вихідними коштами.
Якщо через гаманці компанії проходить великий обсяг грошей, це може свідчити про наявність певної ліквідності.
Але навіть це не дає нам відповіді на головне питання:
«Чи зможе компанія виконати всі свої зобов’язання перед трейдерами?»
Ще одна проблема — ми не бачимо всієї картини
Є важливе застереження.
Будь-який блокчейн-аналіз має сенс лише в тому випадку, якщо ми розуміємо, які гаманці справді належать компанії та яку частину своїх фінансів компанія готова розкривати.
Якщо компанія показує лише кілька гаманців, а решту не розкриває, повної картини у нас уже немає.
І особливо цікаво стає, якщо компанія показує вихідні транзакції, але нічого не говорить про вхідні.
Виходить приблизно так:
«Ось дивіться, ми відправили $10 млн!»
Добре.
А звідки прийшли ці $10 млн?
Скільки грошей було до цього?
Що відбувалося з іншими гаманцями?
Яка частина цих коштів взагалі стосується діяльності компанії?
Без відповідей на ці питання цифра сама по собі мало про що говорить.
І знову ми повертаємося до сірої зони.
Тому ми не вважаємо виплати самостійним доказом надійності
Це не означає, що виплати не важливі.
Вони дуже важливі.
Просто дивитися на них потрібно як на один з елементів загальної картини, а не як на самостійний доказ надійності.
Для нас під час оцінки проп-компанії важливі:
- вік та історія — скільки компанія існує і через скільки ринкових циклів вона пройшла;
- відгуки та реальна історія виплат — що відбувалося з трейдерами на практиці;
- фінансова активність — які обсяги коштів проходять через компанію та як виглядає баланс вхідних і вихідних коштів;
- публічність команди — хто стоїть за компанією і наскільки власники готові пов’язувати власне ім’я з бізнесом.
І ось останній пункт для нас особливо важливий.
Чому для нас публічність — один із головних сигналів
Тут усе досить просто.
Якщо людина готова:
- показувати своє обличчя;
- публічно говорити про компанію;
- давати інтерв’ю;
- брати участь у дискусіях;
- відповідати на запитання користувачів;
- пов’язувати власне ім’я з бізнесом;
то ціна помилки для неї стає значно вищою.
Якщо компанія зникає, а її власник ніде публічно не фігурував, — для нього це одна ситуація.
Якщо компанія зникає, а її засновник роками публічно будував навколо себе репутацію, давав інтерв’ю та особисто асоціювався з бізнесом, — зовсім інша.
Публічність не дає гарантії.
Але вона створює додаткову відповідальність.
І тому ми вважаємо її одним із найсильніших сигналів надійності проп-компанії.
Але чи означає це, що тепер взагалі не варто йти в проп?
Ні. І це важливо.
Те, що ми не вважаємо блокчейн-моніторинг виплат надійним самостійним гарантом, зовсім не означає, що ми вважаємо проп-модель ненадійною.
Навпаки.
Ми як і раніше вважаємо проп-фірми однією з найцікавіших можливостей для системних трейдерів.
І це не позиція зі сторони.
Ми самі трейдимo через проп-компанії.
Ми чудово розуміємо, які можливості дає ця модель: доступ до значно більшого капіталу, можливість масштабувати робочу стратегію та не заморожувати величезний обсяг власних коштів.
Тому проблема не в тому, що:
«Проп — це погано».
Проблема в іншому:
«Давайте виберемо проп за однією красивою цифрою».
Ось цього робити не варто.
Ми не відмовляємо йти в проп. Ми відмовляємо обирати проп за однією цифрою.
Побачили:
$50 млн виплат — чудово.
Великий обсяг транзакцій — цікаво.
Великий обсяг руху коштів — хороший сигнал.
Але далі потрібно поставити питання:
А що саме стоїть за цими цифрами?
І вже після цього дивитися на інші фактори.
Наш підхід приблизно такий:
вік + відгуки + історія виплат + фінансова активність + публічність.
Не існує однієї метрики, яка дасть вам 100% гарантію.
Але чим більше незалежних сигналів сходяться в одному напрямку, тим більш обґрунтованим стає рішення.
Тому наш висновок дуже простий
Проп — це величезна можливість для системного трейдера.
Ми в це віримо.
Більше того, ми самі використовуємо цю модель.
Але проп-компанія — це ваш фінансовий партнер.
І обирати її потрібно відповідно.
Не за красивим сайтом.
Не за гучною обіцянкою.
Не за однією цифрою виплат.
І навіть не за одним блокчейн-дашбордом.
А за сукупністю факторів.
Тому що виплати — це ще та сіра зона.
А ось прозорість, історія, репутація та публічність команди — уже значно цікавіші сигнали.
Тому ми не намагаємося довести, що кожна транзакція — це виплата трейдеру.
Ми намагаємося дати набагато важливішу річ — контекст, у якому трейдер може самостійно оцінити, кому він збирається довірити свою торгівлю.
